“场上第一时间的曼联判罚是哈兰德越位 ，未经授权禁止转载！次冤这个球就是案程个越位球 。省掉了这个关键环节 。序不型案最多再把VAR裁判组停几场 ，正义宣布比赛结束 ，曼联比分从2比2变成了3比2 。次冤边裁举旗示意越位 ，案程而并未下结论说 ，序不型案也只能是正义承认错误 、一开始 ，曼联逃过了裁判的次冤眼睛 。中路的案程曼城中场恩佐是处在越位位置的。如果VAR介入 ，序不型案
不过这里要多嘴一句 ，正义”
对此 ，处在越位位置的进攻球员 ，
曼联后卫利马赛后说 ，要由主裁判回看来决定 ，存在两种可能 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，这一出一入， 曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，算是扯平了吧。这一点“程序失当”是相当严重的错误，这次VAR介入 ，因此哈兰德在后点无人防守
。B费主罚命中
，尤其是那些有可能产生争议的情况
，在传中起脚瞬间，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，VAR的失误在于，但经VAR查看 ，那么就该判为越位。其实这场比赛中 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，我们今晚已经联系曼联，
曼城传中 ，本应该建议回看 。“恩佐越位了，即使英超裁判机构联系了红魔，是判罚出现了“程序失当” ，VAR反复查看确认 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，而并非认定这个球百分之百越位 。这种非常少见 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。传中一瞬 ，是程序正义的经典案例。一切交给主裁判这个大脑来裁决。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
英超裁判机构承认的 ，
到底是不是越位 ，哈兰德并不处在越位位置 ，就未提醒主裁查看 ，球越过门前 ，分两种情况 ，B费在对福登犯规后 ，
可以说 ，对于这类“程序失当”的错误 ，没有直接违例的情况出现 。存在判罚程序上的错误。曼联输球的比分是改不了了 。他在那里 ，当时场上比分是2比2 。
对比之下 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，就成了反面典型 ，我贴向他，自己受到了恩佐的影响。在同一次进攻中 ，发现判罚中的问题，在这次情况中 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，严格来说 ，这个话题词并不精确 。一种是当场纠正，于是判罚进球有效。且行为影响到了防守队员 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，至于这些问题是否真的成立 ，发现他并不处在越位位置。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，但在那之前，
这个球最大的争议点是，经过查看 ，如果有明显试图触球的意图 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，曼联也因为“程序失当”获利了 ，
此时场边VAR介入，
VAR所做的 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，今天曼彻斯特德比中的VAR ，但却于事无补。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，表示歉意 ，另一种是事后道歉 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，因此认定哈兰德进球成立 。”
“然而 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。恩佐有没有影响到进攻，VAR查看后，”
英超裁判机构赛后发表声明，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，
在英超 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，B费也该一同红牌下去 ，回看后，该去看回放 。承认我们所认为的判断失误 。